¿Qué personajes vas a representar en 2018?

Lo seres humanos interpretamos varios papeles, roles o personajes en nuestro día a día, a lo largo de nuestra vida. Estos personajes no nos los han dado, sino que los hemos ido “eligiendo” a lo largo de nuestra vida, especialmente en la infancia, según los papeles que interpretaban los actores principales (padres y educadores principalmente). ¿Qué papel elegimos y cómo lo hacemos? Inicialmente elegimos el papel que mejor “nos funciona” dentro de la obra que se representa en nuestra familia, en base a nuestros esquemas mentales particulares. Elección que, siendo niño, es básicamente somatosensorial (pura sensación y emoción), pero que si el resto de personajes de la obra acepta, permite que la función pueda representarse a diario aunque sea una comedia (o drama) de lo absurdo. De esta manera, por ejemplo, un actor o actriz (la persona) puede elegir representar de manera inconsciente un personaje sumiso, obediente, complaciente y silencioso, que se queda en el backstage (una esquina, o en su cuarto) hasta que es llamado a escena. O podemos escoger el papel de rebelde, agresivo, exigente, controlador, o inseguro, insatisfecho, perfeccionista, víctima... O el de acumulador de títulos académicos, el de listo de la clase, el "sobrao", don perfecto, el salvador, el mediador, etc. Da igual. En cualquier caso son papeles que interpretamos para sentirnos aplaudidos, queridos o respetados en cada obra, función, escenario y escena del momento, aunque eso no nos satisfaga plenamente y tengamos que repetir la función indefinidamente. Porque estos papeles, cómo no, llevan asociados unos "compromisos" (diálogos, expresiones, gestos, comportamientos, omisiones, emociones, pensamientos, miradas, etc.). Podemos decir que cada personaje lleva cosido un patrón mente-cuerpo, de forma que nos vemos sometidos, de manera inconsciente, al bombardeo constante de pensamientos y sentimientos de aquel personaje que más tiempo representamos al cabo del día. No es nada nuevo. Es algo de lo que ya nos habló el Dr. Eric Berne, en la segunda mitad del siglo XX, con los guiones de vida. Otros lo han llamado “ego” o “piloto automático”, pero no deja de ser un papel asumido de manera inconsciente que vamos repitiendo una y otra vez en cada función, escenario y obra (trabajo, familia, amigos, escuela, eventos...), identificándonos plenamente con él. Pero el problema no es el papel o personaje que interpretamos en sí mismo, sino el grado de salubridad o patología que conlleve el personaje. Ya que puede ser un papel totalmente tóxico o limitante (el niño o niña ignorado) que tuvimos que hacer en su día para poder sobrevivir en la obra que se representaba entonces (en el seno familiar, por ejemplo). Lo que ocurre es que si ese personaje con todo su repertorio de actuación tratamos de representarlo en una obra y escenario diferente, no encaja, es un “sinsentido”, una total incoherencia. Una incoherencia de la que no nos damos cuenta porque hemos automatizado dicho papel, y lo ponemos en escena de forma reactiva, sin pensar. O porque el papel principal que elegimos en la infancia lo hemos hecho extensivo al resto de nuestra vida. Por ejemplo, el papel de niño obediente, sumiso y complaciente, que cree que no debe sobresalir porque "molesta" y necesita siempre permiso para hacer cualquier cosa, puede ser funcional en la obra "la familia perfecta", pero no es útil para la obra "el emprendedor" o para la obra "el líder". O el papel de niño rebelde, agresivo, que necesita imponerse de forma brusca para que le hagan caso, es fantástico para la obra "la familia egoísta", puede ser contraproducente para la obra "liderazgo saludable", o para la obra "trabajo en equipo". Si fuésemos espectadores nos daríamos cuenta rápidamente de que ese actor está representando un papel que no corresponde a esa obra de teatro. Enseguida nos “chirriaría” su actuación por su absurdo comportamiento visto desde fuera. Por eso ocurre que cuando actores y actrices (la consciencia) quedan nublados o superpuestos por el personaje que representan (creencias inconscientes), de tal manera que se creen que son el personaje mismo, tenemos un problema. Un problema que se puede traducir en falta de empatía, falta de iniciativa, afán de control, dependencia, invasión de los límites personales, permisividad, infelicidad, abusos de todo tipo, sumisión, depresión, manipulación, etc. Y es que para que se represente la obra, aunque sea un drama o una tragedia, tiene que haber personajes que estén dispuestos a representarla. Si cualquiera de ellos se tornara consciente y decidiese dejar de hacer un papel tóxico (aunque sea una decisión dura), inmediatamente los demás actores/actrices tendrían que dejar de representar su personaje y tomar otro papel (aunque al principio se resistiesen). Por eso, por ejemplo, insistimos en que hay que denunciar los malos tratos, los abusos, la violencia psicológica, el chantaje emocional, el acoso, etc., en cualquier ámbito, aunque vaya disfrazado de amor o del famoso "lo hago por tu bien". Aunque en realidad, estos papeles dolorosos son necesarios para poder hacer el esfuerzo de reconocer y conectar progresivamente con el actor o actriz que somos (el ser, la consciencia) y dejar de creernos el personaje que representamos. Porque si no fuese doloroso, no nos hartaríamos nunca de identificarnos con el personaje (aun así hay personas que no se cansan de sufrirlo porque les reporta algún tipo de "beneficio"). Pero no es fácil, lo reconozco. Aunque es un trabajo de auto-conciencia y auto-conocimiento necesario para poder ser realmente feliz. Por ser difícil y requerir esfuerzo desenmascarar al personaje, nos ponemos a buscar la solución ahí fuera, en otros escenarios, pero la verdad es que son solo autoengaños de felicidad postiza y efímera. Nos decimos "cuando consiga ese trabajo o ese título", "cuando tenga mi empresa", "cuando consiga dinero", "cuando me case", "cuando tenga hijos", "cuando me jubile", etc., tratando de visualizar el escenario donde representar el papel de nuestra vida que nos hará feliz. Cuando, en realidad, nuestro auténtico papel aquí en la vida es realizar el viaje al interior de uno mismo, realizar una “vuelta a casa” o camino de la cabeza al corazón. Es decir, llegar a saber quienes somos en realidad, aprender a querernos, a reconocer nuestro propio talento, desarrollarlo y ponerlo al servicio de los demás y de nosotros mismos. Y de esta forma poder apreciar y ayudar a los demás de forma sana, madura y sostenible. Todo ello desde nuevos o adaptados papeles, más sanos y respetuosos con uno mismo y los demás. Sabiéndonos el actor que da vida al personaje, que lo sostiene durante el tiempo que dura la función, pero que vuelve a casa después de cada función y se despoja de su vestimenta para "solo ser". Es el actor consciente de su personaje, que no se obsesiona con él de ninguna manera. Solo lo viste para poder "inter-actuar" en beneficio (y disfrute) propio y de los demás.  Solo “ser” significa, básicamente, nada que lograr, nada que hacer, nadie a quien agradar. Algo que se entrena también a través de la practica diaria de mindfulness. Descubrir al ser, al actor, es sinónimo de paz interior, calma, sosiego y consciencia para poder tomar decisiones desde quienes somos de verdad, y no desde quien un día nos creímos ser. De esta forma dejamos de forzar y defender papeles que no nos corresponden, que nos perjudican, o simplemente que no son necesarios porque ya sabemos quienes somos. ¿Y tú, vas a revisar tus personajes este año y conocer al actor que les da vida?

El RETO, una historia del futuro

La Tierra. Año 2067.   Sesión de Historia, en EEUU (Escuela de Empresarios Útiles al Universo). “La historia es fundamental para poder entender dónde estamos ahora y por qué gestionamos empresas como lo hacemos actualmente”, dijo el facilitador a modo de apertura de la sesión. Hizo una breve pausa, y continuó. -Hoy la mayoría de empresas son prósperas porque hacen una gestión integrativa de resultados, estrategia, tecnología, objetivos y personas (RETOP). -Sin embargo, aún siendo todos los elementos importantes para el éxito, lo prioritario es la persona, puesto que sin personas las empresas no tendrían sentido. -Las empresas no serían más que cuatro paredes y alguna máquina totalmente estéril sin nadie que la maneje, sin atención al cliente, sin nadie que compre. -Ese es el RETO, entender que las personas somos el centro de toda organización, y así no "descentrarse" del objetivo principal que es satisfacer las necesidades de unos y otros. -En esto se basa la verdadera generación de riqueza, y desviarse de ello es "pan para hoy y hambre para mañana". -Y cuando digo "PERSONAS" me refiero a TODAS las personas: clientes, empleados, directivos y accionistas, y por ese orden. -Por supuesto sin resultados tampoco hay viabilidad, pero haciendo una gestión integrada (en vez de desintegrada), los resultados son una consecuencia indirecta.  -Necesitamos personas que arriesguen su dinero para crear empresas, personas que investiguen, desarrollen e innoven en tecnología, y personas que trabajen junto a los empresarios (que también son personas) para, entre todos, conseguir resultados. -Nadie es más que nadie, pero tampoco menos. Creer lo contrario es un error garrafal de base. -Sin embargo, hace 50 años las personas sí se creían unos más que otros, y otros menos que unos. -Había empresarios que se creían más importantes que los trabajadores que contrataban. -Otros trabajadores se creían menos importantes que los empresarios para los que trabajaban.   -Ello generaba rencillas, envidias, rencores y resentimientos. -Y eso creó “falsas asimetrías perniciosas”, muy contraproducentes para la salud de personas y organizaciones. -¿Y por qué se producían esas creencias falsas o limitantes?, -preguntó uno de los asistentes a la sesión de historia. -Vivían un paradigma erróneo que se transmitía a través de la educación –apostilló rápidamente el facilitador. -Todos, empresarios y trabajadores, tenían una visión polarizada, dual y “destrozadora” (veían en trozos separados la realidad). -Tecnología, objetivos, resultados, personas y estrategia (TORPE) eran percibidos como aspectos independientes, incluso "males necesarios" decían algunos refiriéndose a las personas o la tecnología. -Además, trabajadores y empresas tenían la percepción de pertenecer a "bandos" diferentes, como si fueran enemigos. Eso lo complicaba todo. -Se obsesionaban con los resultados, obviando los medios, cayendo así en el servilismo obsesivo compulsivo por encima de todo y todos. -Eso provocaba que se distrajesen a menudo del verdadero objetivo (servir) y se descuidara la estrategia, la tecnología, o las personas. Especialmente éstas últimas. -Por eso casi nadie era capaz de ver que, progresivamente, objetivos y resultados se tornaban más difíciles de conseguir debido a una mala elección de la estrategia, un mal uso de la tecnología y al desgaste o la desmotivación de las personas. -Nadie caía en la cuenta que las personas no solo somos racionales y lógicos (a modo de robots), sino también emocionales y sociales. - Los tres aspectos (racional, emocional y social) son fundamentales para un compromiso auténtico con la organización, el uso de la tecnología o la adhesión a la estrategia. -La mayoría de empresarios y directivos, creyendo que solo somos racionales, ofrecían dinero como único pago a las personas (y algunos ni eso, ya que pretendían pagar solo con "aprendizaje"). -Muy pocos eran conscientes de que solo el dinero no es suficiente para sostener la motivación durante varios meses o años. -¿Y cómo puede ser que nadie viera que las personas también somos emocionales y sociales, y que si no se satisfacen estas cuestiones no podemos funcionar al 100%?, -preguntó una aspirante a empresaria útil al universo. -Bueno, algún empresario sí que se dio cuenta, pero hizo trampa y le salió mal. -Quiso satisfacer el aspecto emocional y social de sus colaboradores a costa del salario económico. Eso tampoco funciona. -Necesitamos satisfacer aspectos materiales, emocionales y sociales. El paradigma biopsicosocial actual es el más alineado con la realidad del ser humano, que además incluye el descanso, como ente consistente y poderoso, para la productividad de verdadera calidad. -Por eso el éxito empresarial auténtico se produce cuando se integran todos estos aspectos, sin excluir ninguno: objetivos, resultados, estrategia, tecnología y personas son un todo inseparable. -Es una falacia muy tóxica creer lo contrario, tened mucho cuidado con eso. -Hace 47 años, en 2020, se extinguieron todas las empresas que siguieron haciendo una gestión “destrozada” de esta meridiana realidad que conocemos hoy tan evidente. -La “tozudez” de algunos directivos por ahorrarse salario económico, emocional o social (creyendo que ello no tenía importancia), supuso un "meteorito intangible" que acabó con los “empresaurios” de aquella época. -O sea que no supieron adaptarse –dijo uno de los aspirantes que escuchaban atentamente. -Así es –contesto el facilitador. -Aunque yo diría más bien que se resistieron a evolucionar. A los seres humanos nos cuesta mucho abrirnos a nuevas formas de ver debido a un mecanismo de protección mental inconsciente. -Nuestro cerebro busca confirmar constantemente su esquema mental seleccionando datos y hechos que lo confirman, y obviando aquellos que lo refutan. Este fenómeno mental se llama “sesgo de confirmación”. -Cuando eres consciente de ello es más fácil adaptarse a nuevas formas de ver. Poco a poco, eso sí. -¿Alguna otra pregunta o duda? –dijo el facilitador. -¿Por qué insistían en hacer esa gestión “destrozada” de la realidad? –Preguntó otro aspirante a empresario útil al universo. -Porque se producía una espiral negativa que, a través del sesgo de confirmación, ratificaba las formas de pensar de la época. Me explico –contestó el facilitador. -Al descuidar los aspectos esenciales de las personas, éstas se “descentraban” e impulsadas por emociones como la sensación de injusticia, la rabia o la desmotivación, terminaban desidentificándose con su jefe y con la empresa en su conjunto. Eso alejaba a unos de otros. -Lo que a su vez provocaba una progresiva reducción del compromiso con la excelencia, con la creatividad y la iniciativa, que se traducía en comportamientos negativos y de baja productividad por parte de los trabajadores (y de algunos mandos intermedios). -Estos comportamientos, que eran observados por los directivos de la época, corroboraban su idea distante de los trabajadores, y trataban de pagar lo mínimo posible como protección. -Lo que a su vez confirmaba, en la mente de los trabajadores, que ellos tenían que esforzarse menos (lo justo para que no los despidiesen) y protegerse a su vez, porque se sentían explotados o manipulados. -Y así se perpetuaba una situación que terminó por ser insostenible. -Todo ello agravado por una nula o mala comunicación. Ya que cuando se decidían a hablar ya era demasiado tarde, puesto que no lo hacían de forma saludable sino “explotando” después de mucho tiempo en silencio. -Pero para eso sirve la historia, queridos aspirantes a empresarios útiles al universo, para intentar corregir los errores, que vistos en perspectiva tiene mayor nitidez. Con esta historia del futuro, ¿o el futuro de la historia?, lo podemos reflexionar tranquilamente. Y es que 2018 es el año en el que El "RETO" de toda organización (sostenible) es hacer esta gestión integrativa en la que las personas sean el centro. ¿Vas a evitar tu "meteorito intangible" o te arriesgas a desaparecer en 3 años?

Si quieres clientes satisfechos necesitas trabajadores satisfechos

A menudo en las empresas, desde el equipo directivo, insistimos en que una de las claves del éxito está en diferenciarnos en el trato al cliente. Es el llamado “customer experience” (sí, en inglés parece más importante), o cómo se siente el cliente cuando recibe servicio o atención por parte de la empresa. Es decir, buscamos la satisfacción de cliente. Sabemos que a mayor satisfacción mayor probabilidad de que se repitan las compras y que nos recomienden. Sin embargo, incurrimos en la paradoja de generar o contribuir a experiencias negativas de nuestros trabajadores que son, precisamente, los que deben procurar experiencias positivas a los clientes. ¿Por qué? Porque a las personas que trabajan con nosotros no las solemos considerar “clientes” a los que satisfacer ningún tipo de necesidad, más que la meramente económica (y a veces ni eso). Las consideramos, en el mejor de los casos, meros ejecutores de tareas productivas encaminadas a conseguir un determinado objetivo. Es decir, se trata de un fallo de visión, de enfoque. No sé si miopía, hipermetropía o astigmatismo. Lo que sí sé es que no se corrige con lentes o intervenciones quirúrgicas, sino ensanchando la comprensión a través de la reflexión serena y sincera (proceso de duración variable). La investigación de Tan, Foo y Kwek (2004) demuestra que cuando las personas que atienden a los clientes muestran emociones positivas o agradables, aquellos están mucho más dispuestos a comprar o seguir comprando. También es una realidad que si tratamos a nuestros colaboradores como un coste no podemos esperar que se comporten como una inversión (sería pueril por nuestra parte esperarlo). Tomando estos aspectos como base, es importante que reflexionemos y reorganicemos cinco esquemas mentales básicos: Olvídate, no es ni TU equipo ni TUS clientes. Las personas no son propiedades.Clientes y empleados son un stakeholder más al que servir, sin caer en servilismos.La mejor forma de servir es interesarse por el bienestar de los demás. Pregunta qué necesitan, escucha, llega a un consenso y actúa.Bienestar y resultados no son excluyentes. Necesitamos ambos factores para que la empresa sea sostenible.Para que los trabajadores sirvan al cliente la empresa tiene que servir a los trabajadores. Si no lo hace, los trabajadores terminarán emulando a la empresa y no servirán al cliente.  ¿Y tú, quieres clientes satisfechos? Fuente:TAN, Hwee Hoon; FOO, Maw Der; and KWEK, Min Hui. The Effects of Customer Personality Traits on the Display of Positive Emotions. (2004). Academy of Management Journal. 47, (2), ​

¿Por qué necesitamos el salario emocional?, una demostración empírica

El salario emocional está destinado a cubrir necesidades psicosociales (relación, pertenencia, apoyo y reconocimiento), siendo generador del clima de confianza y seguridad psicológica necesarios para que las personas podamos desplegar nuestras competencias ampliamente.

¿Es rentable el miedo en la empresa?

Cuando hablo de miedo en la empresa me refiero tanto a su uso consciente, intencional y explícito como instrumento coercitivo, como a su existencia cultural implícita o inconsciente. Dependiendo de su intensidad y duración será un miedo saludable (inducirá acción preventiva o correctiva y desaparecerá) o un miedo tóxico (inducirá acción pasivo/agresiva recurrente). Pero antes de seguir creo importante aclarar cuál es la función natural del miedo para cualquier ser humano. La función natural o adaptativa del miedo es la de protegernos de un peligro, bien sea por escape (huir), por mimetización con el entorno (pasar desapercibidos) o por afrontamiento (luchar). Es decir, nos prepara para actuar físicamente tratando de salvar la vida. Lo que ocurre es que es se activa igualmente en contextos donde la vida no corre peligro de manera física, pero sí de manera imaginada (quedarse sin trabajo, no llegar a fin de mes, sentirse excluido del grupo, etc.). Quizá por eso se ha utilizado (y de forma más o menos “rentable”) en empresas cuyo motor de producción principal es el trabajo físico, ya que proporciona más energía física. Y digo “más o menos rentable” porque el miedo percibido como manipulación se puede transformar no solo en resignación o sumisión, sino también en resentimiento, rebeldía y rechazo. Lo cual llevaría a sentir una rabia que, ya sea impulsivamente o bajo una fría planificación, desencadenaría acciones de resarcimiento hacia quién percibimos como agresor o fuente de amenaza. En la empresa se traduciría en hurtar, engañar, sabotear, criticar, y otras conductas hostiles hacia compañeros, subordinados, clientes, jefes... Sin embargo el miedo no solo nos reorganiza a nivel físico (aumento tensión arterial, muscular, niveles de cortisol, respiración, redistribución de la sangre, sequedad en la boca…) sino también a nivel psicológico. Hoy sabemos que produce un estrechamiento o reducción de las funciones mentales superiores (angustia deriva de ‘angosto’ o ‘estrecho’). Por ejemplo, el miedo secuestra la atención y el pensamiento, enfocándolos hacia el principal objetivo: la supervivencia. De esta manera se llega a producir el llamado “efecto túnel”, por el cual todos los sentidos se focalizan básicamente en la fuente de amenaza, y poco más. Con lo cual aspectos como la creatividad, la colaboración, el trabajo en equipo o la empatía quedan fuera de toda posibilidad. Siendo estas cualidades y fortalezas humanas las más necesitadas, hoy en día, en las empresas de servicios (más del 78% solo en España). Y no estamos hablando solo de un miedo intenso o de niveles de hostilidad elevados. Puede ser un miedo mucho más sutil, como el miedo a equivocarse porque hay una cultura de ridiculización o castigo del error (aunque sea subliminal), siendo esto bastante habitual. Hay un experimento muy conocido en psicología social, llamado “el efecto Ash”, que demuestra la influencia de la presión silenciosa del grupo sobre la individualidad de la persona. ​  Básicamente el experimento consistió en preguntar a cuatro grupos de estudiantes (tres experimentales y uno control) qué línea de la imagen derecha es igual a la imagen de la izquierda. Todos los estudiantes, excepto uno (el sujeto experimental), estaban instruidos para dar una misma respuesta errónea (en el ejemplo de la imagen, la ‘A’). En el grupo control el 99% de las veces se dio una respuesta sin error, frente al 25% del grupo experimental. Es decir, un 75% de los sujetos experimentales mostró sumisión y se unió a la respuesta errónea de la mayoría por miedo al error, a parecer tonto o a ser “señalado”. Y es que somos seres sociales y nos adaptamos a las opiniones de los demás aunque no coincidan con las nuestras (mimetización), si eso significa encajar en el grupo, evitar el rechazo, recriminaciones, etc. No te digo nada si el “miedo ambiente” es una constante en la empresa, ya que la gente irá en “modo supervivencia” desde que entre hasta que salga. Y si eso ocurre, emplearán su energía en “velar por su supervivencia” en vez de enfocarse en poner lo mejor de sí al servicio de la empresa y los clientes. Esto último es precisamente lo que necesita tu empresa para ser competitiva, pero solo ocurrirá cuando las personas se sientan seguras, tranquilas de que su identidad está libre de hostilidades, apoyadas y reconocidas por su responsable directo, por su equipo y por la organización en su conjunto. Y esto último se puede conseguir adquiriendo nuevos conocimientos y conductas apropiadas, tal como hacemos desde la psicología organizacional positiva. ¿Nos interesa generar “miedo ambiente”, o un clima de seguridad, salud y bienestar? 

...
...

Suscríbete al blog

y con sigue gratuitamente el ebook 

Juan Pedro Sánchez es una Marca que forma parte de AMCES (asociación española de mentoring) y EMCC (asociación europea de mentoring y coaching). 

Te puede interesar

¿Es rentable el miedo en la empresa?

Cuando hablo de miedo en la empresa me refiero tanto a su uso consciente, intencional y explícito como instrumento coercitivo, como a su existencia cultural implícita o inconsciente.​

¿Capital o Personas?

"Es un error de algunas empresas poner el capital por delante del cliente o el trabajador", Juan Roig (Presidente de Mercadona).​

Mentoring

Proceso personalizado de acompañamiento one-to-one que puede tener una duración variable, presencial u online, para facilitarte la puesta en práctica y consolidación de hábitos en el desarrollo de tu inteligencia emocional.​

* indicates required

También en tu Red Social

En Kindle y Papel

Activa tu inteligencia emocional

y relánzate ​con La Palanca del Éxito S.L

Sigue, descubre, conoce, contacta con Juan Pedro